长征中的苗族小战士“云贵川”，在腊子口战役中自告奋勇攀上绝壁，为全军搭起“生命云梯”，却未留下真实姓名。这一“无名者”的长征精神，是如何被点亮的？来听听浙江农林大学浙江省乡村振兴研究院兰岳云、王瑶、黄晓芳讲述背后创作故事。一个无名战士与一堂思政课的“相遇”

2026年，我在央视国防公开课和《万水千山》纪录片第七集中，面对镜头讲述了一个没有名字的红军战士——“云贵川”。他是飞夺泸定桥22勇士之一，也是腊子口战役中那个自告奋勇攀上绝壁的苗族少年。杨成武将军回忆他“十六七岁，眉棱、颧骨很高”，一根带铁钩的竹竿，一双赤脚，在垂直的崖壁上凿出全军的生路。此后，他消失在历史的深处，没有墓碑，没有籍贯，没有生卒年月。

浙江农林大学浙江省乡村振兴研究院教授、硕士生导师兰岳云在央视《万水千山》出镜介绍创作背后故事。

当我把这个故事带进浙江农林大学的思政课堂时，一个值得深思的现象发生了：那些对抽象理论容易“走神”的青年学生，在“云贵川”面前安静了下来。课后有学生问我：“老师，他后来去哪儿了？”我说：“不知道。”学生沉默了很久，说：“那他是为了什么？”这个追问，恰恰触及了思政课最核心的命题——如何让青年相信，信仰不是空洞的口号，而是具体的人在具体时刻的具体选择。

长征是一次理想信念的伟大远征。而“云贵川”的故事，正是这一论断最朴素也最有力的注脚：一个连名字都没有留下的少年，靠什么攀上绝壁？答案不在教科书的概念里，而在他“让部队过去”的念头中。思政课要讲“大道理”，但“大道理”必须附着于“具体的人”才能被青年感知。一个无名战士与一堂思政课的“相遇”，揭示的正是这样的规律：让青年“走”进历史，历史才能“走”进青年心里。

“云贵川”故事何以具有思政课价值

并非所有历史故事都天然具备思政课价值。“云贵川”之所以能成为撬动青年心灵的支点，在于它从三个维度与思政课育人目标形成了内在契合。

其一，理想信念的具象化表达。“理想信念是共产党人精神上的‘钙’”，对当代青年而言，“理想信念”四个字若停留于概念层面，往往显得遥远而抽象。“云贵川”提供了一个极简却极具冲击力的意象：一个十六七岁的少年，用一根带铁钩的竹竿，攀上垂直绝壁，为战友搭起绳索。这个画面本身就是“心中有信仰，脚下有力量”的视觉化表达。信念不再是一个需要解释的名词，而是一个可以被“看见”的动作。

其二，平凡个体的英雄叙事。“云贵川”不是将帅，不是知名英烈，只是一个从贵州入伍、连名字都没有留下的苗族少年。据长征史研究专家费侃如所言，“云贵川”是贵州籍红军战士的“代表人物”，“或许将成为贵州籍红军将士的代名词”。这种“无名者”叙事，恰恰契合当代青年对“平凡与伟大”的思考：英雄不必出身显赫，信仰的力量在最普通的个体身上反而最为动人。它告诉青年，历史不是少数人的舞台，每一个“站出来”的普通人都在书写历史。

其三，地域认同与精神共鸣的“就近入口”。“云贵川”这个名字本身就来自云、贵、川三地，具有天然的地域标识性。对于浙江高校的青年学生而言，虽然地域不同，但“一个年轻人如何在困境中站出来”的命题具有跨地域的共鸣力。这种“以小见大”的叙事方式，可以延伸至浙江本土的红色资源与当代实践：浙江青年如何在乡村振兴、科技创新、共同富裕示范区建设中“站出来”，都可以从“云贵川”的精神谱系中找到呼应。地域是起点，精神是归宿——这正是“云贵川”故事能够“走”进不同地域青年心里的深层逻辑。

一堂思政课的“转化”之道

从“历史故事”到“青年心里”，需要一套自觉的“转化”方法。结合我在央视国防公开课和日常思政课堂中的实践，这一转化集中体现在三个层面。

从“讲知识”到“讲故事”。传统思政课容易把长征处理成一个“知识点”：时间、路线、意义，条理清晰却难以动人。我的做法是将其还原为一个“选择场景”。课堂上，我让学生面对“云贵川”的困境：前面是绝壁，正面强攻五次未果，你是那个十六七岁的少年，你会不会站出来？当历史从“结论”变成“抉择”，学生的参与感被激活了。“讲活”的本质不是语言生动，而是让学生进入历史情境，让历史选择成为可讨论、可反思的命题。

从“单向灌输”到“双向对话”。思政课不是教师单方面的情感宣教，而是师生共同面对一个历史人物、一个时代命题的“对话场”。我在课堂上坦诚呈现“云贵川”故事的“未完成性”——他后来去了哪里，没有人知道。这种“缺席的结局”本身就是最好的思政素材：它让学生意识到，历史不是可以轻率“总结”的，有些英雄注定无名，而正是无名者的牺牲构成了历史的基底。有学生课后说：“老师，我以前觉得英雄离我很远，现在觉得他可能就是我身边某个人。”这种认知的松动，比任何说教都更有力量。

从“课堂叙事”到“青年叙事”。转化最终要落到青年自身。我引导学生从“听‘云贵川’的故事”转向“写自己的故事”：在当代，一个普通青年“自告奋勇站出来”的场景是什么？是乡村振兴中主动返乡，是技术攻关中甘坐冷板凳，是基层治理中担当作为。思政课的最终目标不是让学生记住“云贵川”这个名字，而是让学生理解：每一代青年都有自己的“腊子口”，关键在于是否具备“攀越绝壁”的勇气与本领。

长征精神融入思政课的三点规律性认识

从“云贵川”故事的课堂实践中，可以提炼出三点规律性认识。

启示一：“鲜活故事”是“大道理”与“青年心”之间的最短路径。

长征沿线遍布着这样的“鲜活故事”。但故事的价值不在其“多”，而在其“靶向性”。“云贵川”之所以有效，是因为它指向一个明确的精神内核——理想信念与担当，且具有情感冲击力。思政课教师的任务，是在“故事”与“道理”之间建立有说服力的逻辑连接：不是用故事装饰理论，而是让故事成为理论“落地”的通道。离开故事的道理是空的，离开道理的故事是散的，二者只有精准对接，才能产生育人效力。

启示二：思政课的“温度”来自教师与故事的“真实相遇”。

我在央视《万水千山》纪录片中讲授“云贵川”故事，在国防公开课中面对全国青年讲述这段历史，这种“亲身在场”的经验本身就是课堂的一部分。思政课教师的优势不在于“讲别人讲过的故事”，而在于“讲自己真正被打动的故事”。当教师自身被“云贵川”的故事触动，学生在课堂上是能够感知到的。相反，如果教师只是把故事当作完成教学任务的“素材”，再精彩的故事也会失去温度。教师先被感动，学生才可能被感动——这是思政课“入脑入心”不可绕过的主体条件。

启示三：“融入”的关键不在“多”而在“准”。当前思政课中“融入长征精神”的实践中，存在“融入方式固化、内容衔接不畅”等问题。核心症结在于：为了“融入”而融入，堆砌大量历史素材反而稀释了核心命题。一堂课的时间有限，青年学生的注意力更有限。“云贵川”故事之所以能在有限时间内产生效果，正是因为它是“少而精”的——一个无名战士、一个关键动作、一个未完成的结局，构成了一条完整的情感与认知链条。这提示我们：长征精神融入思政课，与其追求“全覆盖”，不如追求“深打井”；与其罗列十个故事，不如讲透一个故事。融入的质量取决于故事的“靶向性”与教师的“转化力”，而非数量。

“云贵川”最终去了哪里？没有人知道。没有墓碑，没有籍贯，没有生卒年月。但恰恰是这种“彻底的匿名”，使他成为一个精神符号：长征精神不属于某些“伟大人物”，它属于每一个在关键时刻选择“站出来”的普通人。一堂好的思政课，就是一次“让无名者被看见”的努力。当青年学生为“云贵川”的故事所触动时，他们心中被点亮的，不是对一个历史人物的敬意，而是对“如果我处在那样的时刻，我能不能站出来”的自我追问。这，就是长征精神“走”进青年心里的真正含义。

https://tidenews.com.cn/news.html?id=3607121&source=weixin 潮新闻：2026.11.6